隨著科技的發(fā)展，越來(lái)越多的好技術(shù)出現(xiàn)，機(jī)械也大大代替了人工，現(xiàn)在都講究個(gè)“新”，新時(shí)代、新創(chuàng)造、新模式等，那么智能貨柜又是怎么一回事呢?這個(gè)問(wèn)題恐怕不能一概而論，畢竟各路智能貨柜玩家的切入點(diǎn)和商業(yè)模式都不盡相同。為了解開大家心中的疑惑，近日采訪了多位業(yè)內(nèi)人士，試圖剖析不同玩家的商業(yè)路徑，厘清行業(yè)現(xiàn)狀，為大家提供一個(gè)相對(duì)清晰的答案。
兩大路線輸出技術(shù)
首先，從技術(shù)路線上來(lái)說(shuō)，目前智能貨柜主要分為兩大流派——RFID流派和計(jì)算機(jī)視覺(jué)流派。
RFID技術(shù)輸出
關(guān)于RFID技術(shù)，此前已經(jīng)做過(guò)許多介紹。RFID技術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于比較成熟，產(chǎn)品容易規(guī)�；涞�。目前市面上投放的智能貨柜，絕大多數(shù)采用的正是RFID技術(shù)。
RFID技術(shù)的短板也非常明顯，標(biāo)簽容易被屏蔽和損毀。所以很多人擔(dān)心采用RFID方案的智能貨柜會(huì)重蹈無(wú)人貨架的覆轍，因貨損率太高難以為繼。不過(guò)，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，RFID智能貨柜的貨損率并不像外界想象的那么高，“尚處在可以接受的水平”。
RFID另一個(gè)被詬病的地方是成本，每一件商品上都需要粘貼RFID標(biāo)簽，標(biāo)簽本身的成本和粘貼的人工成本都不菲�！斑@就涉及到毛利，只要毛利夠高，就能cover”，該名業(yè)內(nèi)人士說(shuō)道。在他看來(lái)，只要運(yùn)營(yíng)得當(dāng)，商品毛利是可以覆蓋標(biāo)簽成本的。
RFID真正的問(wèn)題在于門檻太低，無(wú)法形成商業(yè)壁壘。運(yùn)營(yíng)方通常會(huì)選擇自己研發(fā)貨柜，即使他們有意對(duì)外采購(gòu)，供應(yīng)商也會(huì)因缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力而身陷價(jià)格戰(zhàn)的泥潭。
視覺(jué)貨柜迄今難以量產(chǎn)
與RFID相比，計(jì)算機(jī)視覺(jué)技術(shù)的門檻要高出許多。采用視覺(jué)方案的貨柜因?yàn)檫呺H成本效應(yīng)，實(shí)際成本也更加低廉。因此，作為技術(shù)輸出方，視覺(jué)貨柜廠商是可以有一席生存之地的。
視覺(jué)方案中又可以細(xì)分出靜態(tài)識(shí)別和動(dòng)態(tài)識(shí)別兩條路線。
所謂靜態(tài)識(shí)別，是通過(guò)比較開門前和關(guān)門后柜子里面的商品變化，判斷顧客拿走了哪件商品。比如，開門前攝像頭拍攝一張照片，識(shí)別出貨柜里有3瓶水;關(guān)門后再拍一張照片，識(shí)別出只剩2瓶水了，就說(shuō)明顧客拿走了一瓶水。
動(dòng)態(tài)識(shí)別則是通過(guò)識(shí)別顧客拿取和放回商品的動(dòng)作，來(lái)判斷顧客最后拿走了哪些商品，而不用管貨柜里還剩什么。
單純就技術(shù)而論，動(dòng)態(tài)識(shí)別技術(shù)壁壘更高，更適合企業(yè)作為技術(shù)輸出方生存。不過(guò)放在商業(yè)場(chǎng)景中，最后還是要看誰(shuí)能率先落地。
和無(wú)人貨架相比，無(wú)論采用RFID還是機(jī)器視覺(jué)方案的智能貨柜都具有一定的防盜功能，貨損相對(duì)可控。此外，智能貨柜在補(bǔ)貨成本方面也有一定的優(yōu)勢(shì)。貨柜內(nèi)的RFID和攝像頭可以實(shí)時(shí)監(jiān)控庫(kù)存情況，并及時(shí)反饋給后臺(tái)進(jìn)行定向補(bǔ)貨。正因?yàn)槿绱�，無(wú)人貨架退潮，剩下一地雞毛時(shí)，仍然有許多人堅(jiān)定地看好智能貨柜。
